Předpokládejme, že akupunktura funguje a snaží se vysvětlit, jak funguje

Caram se snaží, aby to vypadalo, že se na diagnóze nějak podílela vláda – ale děti diagnostikovali neurologové, ne vláda. Nenabízí žádný argument, aby odmítl diagnózu konverzní poruchy, a místo toho využívá stigma psychologických diagnóz a děsivých citátů, aby naznačil, že se děje něco zlověstného.

Caram také nedokázal položit tu nejzákladnější otázku – kolik z postižených dívek (když psal článek, osamělý chlapec ještě neprojevoval příznaky) skutečně dostalo vakcínu Gardisil. Ukázalo se, že většina ne. Tolik k hypotéze Gardisila.

Crank blog, Age of Autism, také skočil na případ a podpořil jakýkoli náznak spojení mezi toxiny a neurologickými příznaky. Poukazují na to, že míčové hřiště bylo postaveno na školním pozemku v roce 2009, přičemž argumentují, že to mohlo rozvířit toxiny v půdě nebo zanést toxiny do náplně.

Závěr:

Podrobnosti tohoto případu, které byly hlášeny, silně poukazují na masové psychogenní onemocnění jako na viníka. Je to důležitá lekce, protože většina lidí podceňuje schopnost našeho mozku vytvářet fyzické příznaky. Na případ jsou neurologickí odborníci a další (v NIH), kteří jsou ochotni tento fenomén dále zkoumat. Pak je tu kroužek těch, kteří chtějí propagovat svou věc nebo ideologii, kteří, jak se zdá, odmítají diagnózu odborníků z ruky a snaží se tento příběh vetkat do zlověstného příběhu.

Uprostřed toho všeho jsou studenti a jejich rodiny, kteří se musí před masmédii potýkat s choulostivým neurologickým neduhem. Můžeme jistě doufat, že věda a rozum zvítězí, ale pošetilci často nabízejí lákavější odpovědi.

Autor

Steven Novella

Zakladatel a v současnosti výkonný redaktor Science-Based Medicine Steven Novella, MD je akademický klinický neurolog na lékařské fakultě Yaleovy univerzity. Je také hostitelem a producentem populárního týdenního vědeckého podcastu The Skeptics’ Guide to the Universe a autorem blogu NeuroLogicaBlog, denního blogu, který pokrývá novinky a problémy v neurovědě, ale také obecné vědě, vědecké skepsi a filozofii věda, kritické myšlení a průnik vědy s médii a společností. Dr. Novella také vytvořila dva kurzy s The Great Courses a vydala knihu o kritickém myšlení – také nazvanou Průvodce skeptiků po vesmíru.

Jann Bellamy nedávno psal o Americké akademii rodinných lékařů (AAFP) a jejich politice týkající se schváleného obsahu pro aktivity dalšího lékařského vzdělávání (CME). AAFP uvedla, že „vzhledem k současnému nedostatku důkazů COCPD nepovažuje za vhodné učit se, jak praktikovat funkční medicínu nebo implementovat související techniky v rámci činnosti CME s certifikací AAFP.“

Navíc řekli:

Kreditní systém AAFP usiluje o certifikaci CME, která je založená na důkazech, objektivní a vyvážená, což znamená, že přínosy byly prokázány a všechna možná rizika, vedlejší účinky a negativní výsledky by měly být uznány. V ideálním případě CME zahrnuje spravedlivé a vyvážené zvážení všech obvyklých a obvyklých přístupů, nikoli pouze přístupu preferovaného poskytovatelem CME.

Necvičí to, co káže

AAFP mluví rozeklaným jazykem. Jejich vlastní program CME není zdaleka spravedlivý a vyvážený. Podporuje akupunkturu, suché jehlování, baňkování a doporučení alternativním praktikům.

AAFP již mnoho let nabízí program CME s názvem FP Essentials, za který uděluje 60 kreditů CME ročně. Každý měsíc vydávají monografii na téma důležité pro rodinné lékaře. Přihlašoval jsem se na tak dlouho, jak si pamatuji, a myslel jsem si, že se na to mohu spolehnout, že budu mít aktuální informace založené na důkazech. Už tomu nemůžu věřit. V jejich nedávné monografii o muskuloskeletálních terapiích je celá sekce (tvořící neuvěřitelnou 1/4 prezentovaného materiálu) věnovaná akupunktuře, suchému jehlování a baňkování! Jedna čtvrtina toho, co si myslí, že by rodinní lékaři měli vědět o léčbě muskuloskeletálních onemocnění, je alternativní medicína nezaložená na důkazech. To není přijatelné.

Jejich koncept medicíny založené na důkazech je přesně tou věcí, která nás vedla k založení blogu Science-Based Medicine. Jsou ochotni přijmout jakékoli publikované studie za nominální hodnotu bez zvážení předchozí věrohodnosti a bez uznání faktorů, které tak často vedou k falešným závěrům ve výzkumu alternativní medicíny.

Akupunktura

Akupunkturu doporučují jako terapii první volby při chronických bolestech zad. Říká se, že existují důkazy, že může prospívat bolesti krku, laterální bolesti lokte, osteoartróze periferních kloubů, bolesti ramen a fibromyalgii. Říká se, že “akupunktura se neustále ukazuje jako účinnější než žádná léčba.” Zdá se, že nechápou, že dělat cokoli se bude zdát účinnější než žádná léčba a že studie srovnávající akupunkturu s žádnou léčbou jsou zbytečné.

Skutečně spravedlivé a vyvážené zvážení všech důkazů o akupunktuře vedlo Davida Colquhouna a Stevena Novella k závěru, že akupunktura je divadelní placebo. A co víc, jeho účinek na bolest je sporný. Edzard Ernst a kol. provedl systematický přehled systematických přehledů akupunktury bolesti. Našli 57 systematických přehledů; výsledky byly kombinací negativních, pozitivních a neprůkazných výsledků. Existovaly pouze čtyři stavy, u kterých více než jeden systematický přehled došel ke stejným závěrům, a pouze v jednom ze čtyř se shodli na pozitivním závěru (bolest šíje). (Přemýšlejte o tom: Pokud by akupunktura fungovala dobře na bolest, nebyly by výsledky konzistentnější a nefungovala by spíše na bolest ve všech částech těla než jen v krku?) Vysvětlili, jak nesrovnalosti, předsudky, protichůdné závěry a nedávné vysoce kvalitní studie zpochybňují i ​​ty nejpozitivnější recenze.

Také zbořili mýtus „akupunktura je neškodná“ tím, že nahlásili 95 publikovaných případů závažných nežádoucích účinků včetně infekce, pneumotoraxu a pěti úmrtí. Je pravda, že některým, ale ne všem, se dalo předejít lepším školením v anatomii a kontrole infekcí.

Monografie AAFP poskytuje mnoho odkazů na akupunkturní studie, ale je zřejmé, že jsou to třešničky. Nápadně chybí články Colquhouna a Novella a recenze recenzí Edzarda Ernsta.

Předpokládejme, že akupunktura funguje a snaží se vysvětlit, jak funguje

Monografie AAFP popisuje několik hypotetických mechanismů účinku. Říká se, že se původně věřilo, že funguje pomocí manipulace se životní silou „qi“ v akupunkturních bodech podél meridiánů. Toto vysvětlení nezpochybňuje. Neupozorňuje na to, že qi, akupunkturní body a meridiány jsou mýtické pojmy z předvědecké éry. Říká, že existují určité důkazy, že akupunkturní body mají diskrétní histologickou architekturu s odpovídající vysokou kapacitou elektrické vodivosti. Zmiňuje také hradlovou teorii bolesti, endogenní uvolňování endorfinu (Pozn.: k tomu dochází i u placeba a uznávají, že je to neuspokojivé vysvětlení, protože úleva od bolesti trvá déle než poločas rozpadu endorfinu) a teorii pojivové tkáně. Říká: “Teorie pojivové tkáně používá starověký koncept meridiánů” – bez komentáře o platnosti tohoto konceptu. Tvrdí, že teorie neurotransmiterů může vysvětlit účinky akupunktury na stavy, jako je deprese, úzkost a zneužívání návykových látek. (Jaké účinky? Systematické recenze jsou negativní.) Zmiňuje, že „mohou být zapojeny i účinky placeba“, ale neuznává, že placebo by mohlo být jediným mechanismem a že všechny publikované důkazy jsou kompatibilní s hypotézou, že akupunktura je divadelní placebo.

Popis zveřejněných důkazů

Popisuje publikované důkazy pro akupunkturu pro bolesti dolní části zad, bolesti šíje, laterální bolesti lokte, osteoartrózu periferních kloubů, bolesti ramen a fibromyalgii. Připouští, že většina studií, které uvádí, má nízkou kvalitu, nedostatečné důkazy, neprůkazné, někdy negativní nebo klinicky nevýznamné. Člověk se diví, proč se obtěžovalo je citovat.

Nerozlišuje mezi studiemi tradiční akupunktury a variantami, jako je elektroakupunktura a ušní akupunktura. Zmiňuje se, že studie fibromyalgie byla pro elektroakupunkturu, a dospěla k závěru: „U pacientů s fibromyalgií by tedy měla být zvážena elektroakupunktura.“ Ve skutečnosti je toto doporučení jedním ze čtyř klíčových praktických doporučení uvedených na začátku monografie.

Suché jehlování

Po pokrytí akupunktury monografie pokračuje diskusí o suchém jehlování. Mark Crislip pro nás před pár lety recenzoval suché vpichování. Zdůraznil, že to nemá nic společného s akupunkturou. Zveřejněné důkazy na něj neudělaly dojem; ve skutečnosti jeden ze systematických přehledů, které našel, ukázal, že placebo bylo účinnější než suché vpichování! Monografie se rozhodla citovat další, pozitivnější přehled ukazující, že suché jehlování bylo účinnější než žádná léčba, ale ne účinnější než tradiční léčba, s rizikem zkreslení a malým důkazem o dlouhodobém přínosu. Říkají tomu „důkazy nízké až střední kvality“. co?

Baňkování

Monografie říká, že baňkování vytváří hematomy (jinými slovy, záměrně poškozuje kůži) a nese riziko infekce. Baňkování je teoretizováno za účelem „zvýšení krevního oběhu k vyřešení stagnace krve a lymfy, které jsou považovány za zdroj patologie“. (Zdroj můj kurz patologie na lékařské fakultě neuvedl.) Literatura popisuje jako „konfliktní z hlediska důkazů účinnosti“. Uznává, že dobrý výzkum je obtížný kvůli různorodosti postupů a nemožnosti zaslepení. Protože je nedostatek dobrých důkazů, proč věnuje šest odstavců baňkování v monografii o všech muskuloskeletálních terapiích? Mohlo to jen vysvětlit, co je baňkování, a říci, že neexistují žádné dobré důkazy; dvě věty by stačily.

Otázky ke zvážení

Pod tímto nadpisem se uvádí, že pacienti, kteří očekávají, že tyto „integrační“ postupy budou fungovat, budou hlásit prospěch i u falešných postupů. Je zvědavé, zda skeptici zareagují. Porovnává míru přijetí různými skupinami (ženy, lidé asijského původu atd.) a uvádí důvody, které pacienti uvádějí pro volbu akupunktury: „Holistická a kolaborativní povaha léčby“. Uvádí, že akupunkturní sezení mohou stát až 200 $ a že pojištění nemusí platit.

Pokyny pro doporučení

Poskytuje pokyny pro doporučení pacientů k léčbě integrativní a alternativní medicíny. Začíná tím, že se nezdá, že by lékaři měli zvýšenou odpovědnost za doporučení pacientů na tyto služby. Přemýšlej o tom. Dokážete si představit komentovat odpovědnost v diskusi o doporučení k ortopedovi nebo jinému renomovanému lékaři? Říká, že doporučující lékař by měl zajistit, aby byl integrující lékař vyškolený, licencovaný a měl pojištění pro případ zanedbání povinné péče (!). Referenční dokumenty by měly obsahovat diagnózu, předchozí a probíhající léčbu a cíle terapie. Alternativní léčba by měla mít příznivý poměr rizika a přínosu ve srovnání s jinými způsoby léčby stejných stavů. Mělo by být založeno na rozumném očekávání příznivého výsledku a mělo by být založeno na očekávání, že nabídne větší přínos než žádná léčba (ale jak jsem uvedl, jakákoli léčba nabídne větší přínos placeba než žádná léčba). Myšlenkový proces vedoucí k doporučení by měl být zdokumentován ve zdravotnické dokumentaci a odesílající lékař je povinen sledovat výsledky léčby.

Popisuje, jak může lékař získat školení v těchto modalitách. “Použití naučeného souboru dovedností bude záviset na praktickém prostředí lékaře.”

Závěr: Zrada

V reakci na článek Janna Bellamyho jeden z našich komentátorů řekl: „Existuje spousta metod CAM, které jsou bezpečné, a zároveň mají dostatek příznivců, aby byly u veřejnosti předběžně důvěryhodné. Veřejnost se většinou příliš nezajímá o vědu.“ Jsem si jistý, že je to pravda, ale AAFP by se měla starat o vědu. A členům AAFP by mělo záležet na tom, zda si AAFP zachovává svou pověst spolehlivého zdroje nejlepších vědecky podložených lékařských informací.

Další komentátor řekl: „Cukrové pilulky a injekce fyziologického roztoku se také trvale ukázaly jako účinnější než žádná léčba. Měli bychom je také vrátit?”

Mezi tím, co AAFP říká, že jsou jejími standardy pro CME, a CME, kterou skutečně nabízí, je zjevný rozpor. Cítím se naštvaný a zrazený svou vlastní profesní organizací, organizací, ke které jsem kdysi hrdě patřil.

Autor

Harriet Hallová

Harriet Hall, MD také známá jako SkepDoc, je rodinná lékařka v důchodu, která píše o pseudovědě a pochybných lékařských praktikách. Získala bakalářský a doktorský titul na Washingtonské univerzitě, absolvovala stáž u letectva (druhá žena, která tak učinila) a byla první absolventkou rodinného cvičného pobytu recenzeproduktu.top letectva na letecké základně Eglin. Během dlouhé kariéry lékařky letectva zastávala různé pozice od leteckého chirurga po DBMS (ředitelka základních lékařských služeb) a dělala vše od porodu dětí až po převzetí řízení B-52. Odešla v hodnosti plukovníka. V roce 2008 vydala své paměti, Ženy nemají létat.

Moji spolublogeři a já jsme za poslední čtyři roky strávili spoustu času a úsilí psaním příspěvků pro tento blog (a já pro svůj ne příliš tajný další blog) a naříkali jsme nad pronikáním kvakademické medicíny do toho, co kdysi byly baštami důkazů. – a vědecky založená medicína. Značně dlouho jsme diskutovali o důvodech, proč k této neustálé infiltraci pseudovědy do lékařské akademické sféry dochází. Mezi další potenciální vysvětlení tyto důvody sahají od vzestupu postmodernismu v oblastech, kam ve skutečnosti nepatří; ke změně naší lékařské kultury směrem k více „spotřebitelsky“ orientovanému modelu „udržovat spokojenost zákazníka“ – v němž jsou pacienti často označováni jako „klienti“ nebo „zákazníci“; korozním vlivům peněžních skupin (jako je Bravewell Collaborative) a vládních agentur (jako je Národní centrum pro doplňkovou a alternativní medicínu, aka NCCAM); stejně sžíravým vlivům mocných zákonodárců, kteří využívají své postavení a vlivu k vytvoření takových agentur (jako je senátor Tom Harkin a zástupce Dan Burton) a jinak prosazují „komplementární a alternativní medicínu“ (CAM) a „integrativní medicínu“, protože jsou skutečnými věřícími v šarlatánství; cynickým zákonodárcům, jako je senátor Orrin Hatch, který prosazuje takové vládní programy na podporu pseudovědy, protože zastupuje stát, který je domovem největší koncentrace výrobců doplňků ve Spojených státech, a je tedy mistrem v přinášení jakékoli iniciativy k větší regulaci odvětví doplňků se skřípěním zastavila.